Publicado por Siempre es algo agradable escribir sobre el Salón de la Fama y Luis Aparicio y Omar Vizquel dan siempre un buen debate en el Campo Corto.
En especial porque en los últimos años, el proceso de Cooperstown se ha convertido, más que nunca, en un formato comparativo.
Es decir, cada vez más peloteros que son elegibles para el Salón de la Fama se comparan a los jugadores con los que ya ostentan su lugar en los pasillos de los inmortales. Esto es explícitamente lo que Jay Jaffe hace con su excelente sistema JAWS.
Importancia del WAR
Jaffe utiliza el WAR para comparar el valor de la carrera de un jugador y su tasación máxima frente al integrante del Salón de la Fama promedio. JAWS se ha vuelto muy, muy importante en la forma en que las personas piensan sobre el Olimpo del béisbol.
Y eso es bueno. Pero no es solo JAWS. Cada jugador que se presenta para el voto del Salón de la Fama es en algún momento comparado con otros de sus colegas de Cooperstown … y, para ser claro , entonces no hay ningún error.
Se ha transformado en una tendencia usted escuchará o leerá palabras como, quién fue mejor o quien tuvo una carrera más sobresaliente Dan Quisenberry o Bruce Sutter, Rod Carew o Tony Gwynn, Greg Maddux o Catfish Hunter, Chipper Jones u otros numerosos miembros del santuario de los dioses del béisbol, una y otra vez. Esto es en realidad agradable.
Entonces, nuevamente, por favor no te pierdas el punto de lo que se trata de decir aquí.
El ejemplo de Charlie Joiner
A menudo se piensa sobre el receptor abierto del Salón de la Fama Charlie Joiner. Sí, eso es futbol americano, pero es instructivo. Si miras la carrera del jugador que defendió los colores de los Chargers ahora, es difícil entender cómo fue elegido para el Salón de la Fama. Solo hizo tres Pro Bowls y fue All-Pro del primer equipo solo una vez. Nunca lideró la NFL en recepciones, yardas o touchdowns obtenidos, y solo en una oportunidad terminó en el Top 3 en cualquiera de esas categorías.
De por vida Joiner, ocupa el 38º lugar en recepciones (detrás de Eric Molds), el 24º en yardas recibidas (fue superado unas temporadas atrás por Brandon Marshall) y el 58º en anotaciones de touchdowns (empatado con Gary Clark y Michael Irvin entre otros). Él nunca jugó en un Super Bowl. Su récord de postemporada es relativamente monótono; sus dos mejores partidos de playoffs fueron eclipsados por alas cerradas, uno su compañero de equipo (Kellen Winslow), y el otro un oponente (Raymond Chester).
Esto no es para noquear de un solo golpe la carrera de Joiner. Fue un receptor muy bueno durante mucho tiempo. ¿Pero por qué se encuentra el Salón de la Fama?
La respuesta, es sencilla, refleja algo importante que quizás se está perdiendo cuando se escribe y se habla sobre el Salón de la Fama: Charlie Joiner fue único. Cada miembro de Cooperstown es único.
Cuando Charlie Joiner se retiró, él era el líder de por vida en recepciones y yardas . Puede que nunca haya sido el mejor receptor de la liga y no siempre fue el más destacado en su posición dentro de su propio equipo. Sin embargo, ningún wide receiver fue tan constante y tan longevo como él.
Los que rompen las barreras
En otras palabras: Él fue el primero en hacer algo. Eso importa. Quizás sepas que Roger Bannister fue el primero en correr la milla de los cuatro minutos o que Edmund Hillary (y Sherpa Tenzing Norgay) fueron los vanguardistas en ascender a la cima del Everest.
Otros que siguieron también pudieron haber sido geniales … pero no irán al Salón de la Fama. Chuck Yeager fue el primer piloto en romper la barrera del sonido y, como tal, pertenece a cualquier Salón de la fama de aviadores. Eso no significa que todos los pilotos desde Chuck Yeager que rompieron la barrera de los decibeles pertenecen al escaparate de los consagrados.
Y así es con Charlie Joiner. Su combinación de longevidad aunado a su productividad es muy específica para él y su tiempo. Cuando fue elegido para el Salón de la Fama, esa puerta se cerró detrás de él.
No puedes ser un receptor del Salón de la Fama simplemente haciendo cosas que coinciden con lo que plasmó Charlie Joiner.
Crear tu sendero
Hay que tener claro que debes de crear tu propio camino. Las comparaciones o símil son útiles, son inevitables, son encantadoras, aunque muchos las aborrecen, las ven injustas ,las denigran.
No obstante nadie es elegido y ninguno debe ser seleccionado simplemente por las estadísticas de calibre del Salón de la Fama que presentan o por la forma en que se comparan favorablemente con los demás. Estos son indicadores.
Sin embargo, el jugador es elegido para el Salón de la Fama por la individualidad de su grandeza, los recuerdos que evocan, la singularidad y el esplendor inspirador de su desempeño atlético.
El caso de Omar Vizquel
Parece que habrá una pelea en el Salón de la Fama sobre Omar Vizquel en cada año que sea elegible, particularmente en América Latina. Esto se debe a que el venezolano tuvo una carrera inusual completa con fortalezas y debilidades extremas.
Ganó 11 Guantes de Oro como campocorto, solo es superado por Ozzie Smith. También terminó su carrera con la cuarta mayor cantidad de hits entre los magos del infield detrás de los miembros del Salón de la Fama Derek Jeter, Honus Wagner, Cal Ripken y Robin Yount.
Para ser sinceros Yount no fue ni siquiera campocorto en los últimos nueve años de su carrera mientras Ripken jugó un gran lapso en tercera base ,incluso la mayoría de la gente del nuevo Millenium, lo recuerdan como guardián de la esquina caliente. En el rango de los torpederos de por vida, cuando se trata de imparables la conversación o el escrito se reduce a Jeter, Wagner, y Vizquel.
El símil o comparación
En el lado negativo … Omar Vizquel llegó a jugar hasta los 45 años, pero no le bateaba hit a nadie a esa edad.
Omar Vizquel: 272 / .336 / .352, OPS + 82.
Jugador B: .271 / .325 / .316 OPS + 82
Simplemente no hay mucha diferencia allí. Cuando consideras que el jugador B jugó en un contexto de puntuación o ejecución mucho más bajo, por lo que su OPS + es el mismo, aunque su porcentaje de base y de slugging son inferiores, verás que no hay ninguna disparidad.
El jugador B es un héroe para muchos de la generación de los padres o abuelos de los lectores de este texto Duane Kuiper.
Pero hay una comparación más convincente que hacer aquí, como probablemente haya adivinado por el título de esta publicación. Hay muchas similitudes entre Luis Aparicio y Omar Vizquel. Ambos fueron excelentes torpederos defensivos de Venezuela , resguardaban las paradas cortas como Lev Yashin, Gordon Banks y Manuel Neuer bajo los tres palos.
Son aproximadamente del mismo tamaño. Vizquel ganó 11 Guantes de Oro en cambio Aparicio nueve (no hubo Guantes de Oro en los primeros dos años de la carrera de Aparicio). Ambos jugaron mucho tiempo , compilaron bastantes hits y números generales. También fueron bateadores muy, muy ligeros. El OPS + de Aparicio, como el de Vizquel, como el de Kuiper son de 82.
Las cifras en bruto para comparar:
Aparicio: .262 / .311 / .343, 2,677 hits, 394 dobles, 92 triples, 83 jonrones, 1,335 carreras, 736 impulsadas, 506 bases robadas.
Vizquel: .272 / .336 / .352, 2,877 hits, 456 dobles, 77 triples, 80 jonrones, 1,445 carreras, 951 impulsadas, 404 bases robadas
Como se puede apreciar: Vizquel generalmente tiene más y Luis Aparicio está en el Salón de la Fama. Entonces, ¿eso significa que “manos de seda” debe de contar con su placa de Cooperstown?
Bueno, para ser precisos, en realidad hay dos preguntas dentro de eso. La primera interrogante es: ¿esas notables similitudes significan que Vizquel fue tan bueno o mejor que Aparicio? Hay un argumento bastante fuerte de que él no lo era. Si nos fijamos en Wins Above Replacement (WAR) y Wins Above Average (WAA), por ejemplo, sugieren que los dos campocortos no fueron idénticos.
WAR y WAA de ambos
Aparicio: 55.7 WAR, 20.4 WAA.
Vizquel: 45.3 WAR, 5.0 WAA.
Se han visto los números brutos. Se puede notar las similitudes extrañas. ¿Por qué Aparicio calificaría mucho mejor en las estadísticas WAR y WAA?
Bueno, en realidad es bastante simple. Una pizca de eso se reduce a la defensa: Aparicio tiene un mejor desempeño con el guante. A pesar que ambos son sinónimo de seguridad y magia como lo fue el nicaragüense Rigo Mena en todos los engramados que pisó.
Una pizca de eso se reduce a la ofensiva a pesar de que las cifras de Vizquel se ven un poco mejor, jugó en un momento tan diferente que en realidad estaba más por debajo del promedio que Aparicio.
No obstante, en realidad, la principal diferencia se reduce a la ejecución básica. Ambos eran bateadores malos. Los dos fueron excelentes campocortos defensivos, un batazo hacia ellos eran como out por regla.
Mejor corredor Luis Aparicio
Sin embargo, Aparicio califica como un sensacional corredor sobre las bases, uno de los mejores de todos los tiempos. Esto probablemente no sea una sorpresa, lideró la liga en bases robadas sus primeras nueve temporadas.
Baseball Reference lo acredita por 91 carreras por encima del promedio como corredor y 17 carreras por encima del promedio para evitar dobles matanzas. Realmente esto es fuerte.
Vizquel en su carrera fue por debajo del promedio como corredor. Incluso con todas esas bases robadas (fue atrapado con frecuencia) y nueve carreras por encima del promedio por su doble juego de evasión. Esa es una diferencia de 100 anotaciones. Básicamente, eso es suficiente para crear la brecha de 10 victorias entre los dos jugadores.
Fangraphs coincide
Fangraphs hace las cosas de forma diferente, pero llega a la misma conclusión: Aparicio en 49.1 WAR, Vizquel en 42.6 WAR, con la considerable diferencia de su valor sobre las almohadillas.
Por lo tanto, podría no ser justo decir que Vizquel es tan buen jugador como Aparicio. Aunque en la actualidad se conozca a la otrora estrella de los Medias Blancas por medio de las lecturas. Es por eso que el WAR es tan importante al dejarnos incontables respuestas para aclarar detalles y saciar dudas
Sin embargo, hay que ir a la segunda parte de esto: ¿y si Vizquel es tan bueno? Son estupendas las comparaciones de jugadores. Pero al final, incluso si piensas que el otrora miembro de los Indios de Cleveland era tan bueno como Aparicio, eso no significa que pertenezca al Salón de la Fama.
Hitos de Aparicio
Luis Aparicio fue el segundo jugador de Venezuela en convertirse en un pelotero de todos los días en las Grandes Ligas (después de Alfonso Carrrasquel, que debutó seis años antes). Fue el primer gran jugador importante del país sudamericano y un gran héroe para su nación.
Fue un pionero y una estrella. Fue un corredor arriesgado en un momento en el que casi nadie más en la Liga Americana jugó de esa manera (lideró el circuito con 21 bases robadas como novato). No solo era un gran campocorto defensivo, sino un genio de la posición, un maestro, un pionero.
Fue materia de estudio
Mark Belanger lo cataloga como el campocorto defensivo más grande. «Solía estudiar a Aparicio, observaba todos sus movimientos» expresó.
Aparicio fue tan admirado por jugadores, escritores y todo el mundo que casi ganó un premio MVP en 1959 a pesar de que bateó .257 sin poder. Diez temporadas diferentes ostentó un voto de Más Valioso en el nuevo circuito. Y todos sabían que no podía hacer explosión con el madero.
Vizquel obtuvo un octavo lugar por el MVP en toda su carrera.
Fue único
El punto es que Luis Aparicio está en el Salón de la Fama por lo que hizo Luis Aparicio. Él no creó una ruta de campocorto «de madero endeble y defensa superlativa» en Cooperstown.
Él edificó el sendero de Luis Aparicio al Salón de la Fama. Todos sus talentos, todos sus defectos, sus antecedentes, su estilo, su audacia como jugador, la forma en que se comportaba, las cosas que sus compañeros y oponentes decían de él, todo esto es lo que convenció al 84.6% de los votantes a decir Sí, este tipo es un miembro del Salón de la Fama.
Las comparaciones son eternas
Vizquel transita por su propio camino. No dejarán de existir las comparaciones del Salón de la Fama porque son divertidas y pueden ser esclarecedoras. Pero muchas personas lo llevan demasiado lejos.
Cómo comparar a Omar Vizquel con Aparicio, Pete Rose e Ichiro Suzuki (o,para el caso, Barry Larkin, Cal Ripken y Honus Wagner) no definirá su caso en el Salón de la Fama. ¿Era él un jugador transformacional? ¿Cambió fundamentalmente el béisbol? ¿Era él el mejor jugador del juego? ¿Cerca? ¿Era él el pelotero con el que construirías un equipo de campeonato? ¿Era tan único que inspiró a otros a jugar como él? ¿Hubo una emoción singular al ver jugar a este toletero? ¿Hubo cosas que hizo que nadie más podría hacer? ¿Por qué se le da más mérito a este si el otro es mejor?
¿Injusticia en el THE LAST DANCE?
Escrito por: Helmut Canales
Correo: helmutcanales@hotmail.com
¿Quieres saber más sobre las ultimas noticias del mundo del Deporte?
Te invitamos a seguirnos en nuestro canal de Youtube:
Tiempo Extra RD
Puede seguirnos también en Spotify:
Tiempo Extra RD
lo invitamos a seguirnos en las redes sociales:
Imágenes utilizadas son autorizadas a reutilizar